Si vous utilisez Performance, un cycle de révision salariale peut le lire. Chaque personne dans le cycle indique si elle est éligible à une augmentation selon vos directives, et un manager peut ouvrir l'examen complet derrière ce verdict sans quitter la feuille.
Cet article explique ce que montre la connexion, comment l'éligibilité est déterminée, et ce que la connexion ne fait délibérément pas.
Ce que la connexion fait
Sans elle, un manager proposant une augmentation dispose d'un salaire, d'une fourchette et de sa propre mémoire de l'année. Les preuves se trouvent dans un autre module, et en pratique, personne ne l'ouvre en milieu de cycle.
Avec elle, le résultat de l'examen voyage jusqu'au point de décision. Le manager le voit à côté du champ d'augmentation, l'approbateur voit la même chose lors de la décision, et le raisonnement derrière une augmentation ne dépend plus de qui se souvient de quoi.
Ce que vous voyez, et où
Chaque personne dans le cycle porte un verdict — la réponse à "cette personne est-elle qualifiée pour une augmentation selon nos règles ?"
- Éligible — elle respecte les directives.
- Non éligible — elle ne les respecte pas, avec la raison indiquée à côté.
- Non jugé — les directives n'ont pas pu être appliquées car des informations manquent. Si vos règles examinent les trois dernières évaluations de performance de quelqu'un et qu'il n'en a que deux, il n'y a rien sur quoi les juger.
Ouvrez le panneau latéral sur une ligne pour voir les informations complètes de l'examen derrière le verdict avant de décider.
Le cycle montre un verdict, pas un score. Vous voyez si quelqu'un est qualifié et pourquoi — pas une note imprimée à côté de son salaire. Le détail est à un clic dans le panneau latéral pour les personnes qui en ont besoin.
Comment l'éligibilité est décidée
L'éligibilité provient de vos directives, pas de l'opinion de Factorial sur qui que ce soit. Vous écrivez les règles lorsque vous configurez le cycle — un seuil de performance, une condition d'ancienneté, une fourchette de mérite — et chaque personne dans le cycle est mesurée par rapport à celles-ci.
Changez les directives et les verdicts changent avec elles. Demandez à One des suggestions fraîches par la suite, car les existantes ont été élaborées selon les anciennes règles.
Ce qu'elle ne fait pas
Les données de performance informent la décision. Elles ne la prennent pas. Il n'y a pas de matrice de mérite — rien ne convertit une note en un pourcentage suggéré, et aucune augmentation n'est calculée à partir d'une fourchette de performance. One suggère des montants à partir de vos directives et de votre budget ; une personne décide de ce qui est réellement proposé.
De même, un verdict ne bloque rien. Un manager peut proposer pour quelqu'un marqué Non éligible ou Non jugé, et un approbateur peut l'approuver. Le verdict existe pour faire d'une exception un choix délibéré plutôt qu'un accident.
Ce dont vous avez besoin pour que cela fonctionne
- Performance en cours d'utilisation, avec des résultats d'examen complétés pour les personnes dans le cycle.
- Directives qui les référencent. La connexion ne fait rien d'elle-même — ce sont vos règles qui mettent la performance au travail. Des directives qui ne disent rien sur la performance produisent des verdicts qui ne disent rien sur la performance.
- Assez d'historique pour les règles que vous avez écrites. Une règle qui examine trois évaluations a besoin de trois évaluations.
Vous choisissez quelles évaluations comptent
Factorial ne décide pas quelles résultats de performance sont pertinents — vos directives le font. Indiquez quelles évaluations le cycle doit lire et sur quelle période, et c'est sur cela que chaque verdict est basé.
Cela rend la règle digne d'être énoncée précisément. "Les deux derniers cycles d'évaluation" et "toute évaluation au cours des 18 derniers mois" incluront des résultats différents, et ils produiront des verdicts différents pour les mêmes personnes.
Faites attention à ce que vous demandez. Plus l'historique auquel vos règles remontent est large, plus de personnes en auront suffisamment pour être jugées — mais plus vous donnez de poids à des résultats qui peuvent ne plus refléter la personne.
Si vous n'utilisez pas Performance
Les cycles continuent de fonctionner. Les managers proposent, les approbateurs décident, les changements approuvés atteignent les contrats de la même manière. Ce qui manque, c'est la colonne de preuves : l'éligibilité peut toujours être déterminée par tout ce que vos directives référencent, mais rien ne porte les résultats d'examen à la décision.
Meilleures pratiques
- Exécutez l'aperçu d'éligibilité avant l'ouverture du cycle. Cela vous indique si vos règles peuvent réellement être appliquées à vos personnes. Un aperçu rempli de Non jugé signifie que les directives demandent des données que vous ne détenez pas.
- Rédigez des directives qui nomment ce que vous examinerez. "Performeurs forts" n'est pas une règle. Un seuil nommé sur un nombre nommé d'évaluations l'est.
- Ouvrez le panneau latéral avant de calibrer. Un chiffre qui semble généreux a souvent une évaluation derrière lui qui explique pourquoi.
- Ne traitez pas le Non jugé comme un non. C'est généralement des données manquantes, pas une personne indigne.
- Séquencez les deux cycles. Exécutez d'abord le cycle de performance et laissez les résultats se poser avant que la révision salariale ne s'ouvre. Un cycle de compensation qui s'ouvre en milieu de révision n'a rien à lire.